Bogotá, septiembre 17 de 2010
En el marco de la diligencia de incidente de reparación de Jorge Iván Laverde alias El Iguano, las víctimas solicitaron a los magistrados la máxima pena para el ex jefe paramilitar y para ellas la reparación integral.
“Los honorables magistrados deben señalar los mecanismos que cobijen todas las indemnizaciones para que las víctimas no sean burladas, y las medidas de reparación se conviertan en afrentas que permitan la dignificación de las víctimas y que la pena que se imponga al paramilitar Jorge Iván Laverde Zapata sea la más alta contemplada en la Ley 975 de 2005, es decir, 8 años de prisión, sin recurso alguno diferente, cuya pena se cumplida en una cárcel“, señaló Alvaro Gonzalez representante de víctimas en Cúcuta.
“Deben los postulados cumplir con una reparación integral y los magistrados de esta sala deben proceder a señalar dentro de la sentencia el pago de las reparaciones solicitadas, para cada una de las familias que represento en la forma y cantidad que está indicada en la intervención, y que no esté solamente en cabeza de Jorge Iván Laverde Zapata sino solidariamente del grupo y del frente al que pertenecía, igualmente al Fondo de reparación y las empresas que apoyaron al Bloque Catatumbo”, dijo el abogado.
Carlos Rodríguez Sarmiento otro de los 10 representantes que asistieron a la diligencia manifestó que en la continuación de la audiencia, las víctimas y el victimario no llegaron a una conciliación para lograr la reparación.
“La conciliación carecía de materia, no había disposición por parte del victimario, digamos que el dijo que no tenía con qué reparar, entonces no hay causas para conciliar, la diligencia continúa con la exposición de las víctimas. El abogado manifestó que es necesario que en la sentencia se destaque antes que la reparación económica, la dignidad de las víctimas.
Por su parte el procurador delegado del caso, dijo que ante todo es importante el establecimiento de la verdad de los hechos ocurridos y la importancia de que las víctimas conozcan la situación.
Hace falta escuchar a otras parte implicadas en este conflicto, otros afectados y ese es el escenario de reconstrucción de memoria histórica, que no es el escenario de reconstrucción de la memoria de carácter judicial”, indicó.
